Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12987 K.2013/7304

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın evinde kullandığı elektrik sayacının borcundan dolayı mühürlenerek elektriğinin kesildiği, ancak 04/02/2009 tarihinde yapılan denetimde mührün bozularak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda mahkemece sanığın mühürleme yapılan yerde ikamet etmediği gerekçesiyle beraetine karar verilmiş ise de; kolluk tarafından tutulan tutanakta suça konu yerde oturduğu kabul edilen ...

Mart 2009 tarihinde bahsi geçen evde oturmaya başladığının tespit edilmiş olması karşısında, öncelikle sanığın elinde herhangi bir kira kontratı var ise mahkemeye sunmasının istenilmesi ile mühürleme ve mühür bozma tutanaklarını tanzim eden tutanak tanıkları ve adı geçen ... mahkemeye celbi sağlanarak suç tarihinde evde kimin oturduğu tereddüte mahal bırakmayacak bir biçimde tespit edilmesinden sonra, suça konu evi fiilen kullanan başka bir kişi ise hakkında suç duyurusunda bulunulması,

dava açılması halinde iş bu dava ile birleştirilip iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,