Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13541 K.2014/1459

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Her ne kadar CMK’nın 238/3. maddesine aykırı olarak 13/09/2011 tarihli duruşmada hazır bulunan sanıklar ve sanık İ.. Ç.. müdafiine diyecekleri sorulmadan katılma kararı verilmiş ise de, sanıkların ve müdafiin daha sonraki aşamalarda bu talebe karşı bir itirazı bulunmayıp, hükmün esasına etkili bulunmayan ve bozmadan sonra kurulacak hükmü de değiştirmeyecek olan yargılama hukukuna ilişkin aykırılıkların, temyiz incelemesi sırasında hükmün esasının incelenmesine geçilmeden önce bozma nedeni yapılmayacağına dair Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/02/2012 gün ve 2011/300-2012/63 sayılı Kararı da dikkate alınarak tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinde Erbaa İlçe PTT Müdürlüğünde kargo gişe memuru olarak görev yapan sanık İ.. Ç..'ın alıcı ödemeli kargoların teslim ücretlerini alıcıdan tahsil etmesine rağmen bu bedelleri kargoyu gönderen firmaların hesaplarına geçirmeyerek değişik tarihlerde 21 adet kargodan toplam 2.541,39 TL parayı uhdesinde tuttuğu, aynı kurumda şef olarak görev yapan diğer sanık A..

D..'un ise denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olduğu iddia edilen olayda, dosyanın tümüyle Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulan yeminli bilirkişi kuruluna tevdii ile olayın oluş biçimi, kurumun işleyişi, soruşturma raporu ve sanık savunmaları üzerinde durularak İ.. Ç..'ın zimmetinde kalan para olup olmadığı, A..

D..'un denetimi sonucu bu durumun ortaya çıkmasının mümkün olup olmadığı konularında hukuki ve bilimsel gerekçeler taşıyan rapor aldırıldıktan sonra her iki sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması,