Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14861 K.2014/2061

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmayan hakaret eyleminden ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın oğluna karşı başlatılan icra takibinde, alacaklı vekili olan Av. İ.T..'ın maiyetinde çalışan katılanın, icra memuruyla beraber haciz için evine geldiği, haciz işlemleri devam ederken katılanla telefonla görüşen sanığın tehdit içeren sözler söylemesi şeklinde gelişen olayda, avukat olmayan, haczin yapılmasıyla ilgili yasal hak, yetkisi ve kamu görevlisi niteliği bulunmayan katılana karşı gerçekleşen eylemin TCK'nın 106/1. maddesinde yazılı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin “hapis cezasından çevrilen adli para cezalarının geri bırakılamayacağı” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,