Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15012 K.2013/10446

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tutanağı içeriği, şikayetçi ... ile tutanak tanığı polis memurlarının anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde şüphe üzerine içinde bulunduğu araç durdurularak kimlik kontrolü yapılmak istenen sanık ...'in kendisini ...

Kaymakamı, yanındaki arkadaşlarını ise çalışanları olarak tanıttığı, kolluk görevlilerinin ısrarlı tutumu karşısında, alkollü olan sanığın onlara hitaben “...Bize hiçbir şey yapamazsınız, bizi bırakmazsanız başınız yanar...” biçiminde sözler sarf edip üzerlerine yürümek istediği sırada etkisiz hale getirildiği anlaşılan olayda 5237 sayılı TCK'nın 265/1. maddesindeki görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin tehdit öğesinin tüm unsurlarıyla gerçekleştiği anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 no'lu bozma görüşüne iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,

mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Somut maddi zarar oluşmayan olayda, sabıkasız olan sanık hakkında tayin olunan hapis cezalarının “yargılama sürecindeki davranışları ve dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluştuğu” gerekçeleriyle ertelendiği, sayılan bu gerekçelerin CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yasal koşulları da içerdiği,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/06/2008 gün 2008/149-163, 13/11/2007 gün 2007/171-235 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden,

duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz tutum ve davranışı bulunmayan sanık hakkında “...olaydan sonra şikayetçinin maddi ve manevi zararını tazmin etmemesi...” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle her iki suçtan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,