Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15386 K.2014/2190

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıktan kazanç karşılığı ödünç para aldığı iddia edilen M.. B..'ın tefecilik suçunun mağduru olduğu anlaşıldığından mahkemece verilen katılma kararı doğru ve yerinde görülmekle tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiş, Hazine vekilinin dolandırıcılık ve bedelsiz kalan senedi kullanma suçlarının doğrudan zarar göreni olmaması nedeniyle kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmaması karşısında bu husustaki temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin tefecilik suçundan Hazine vekili, sanık müdafii ve katılan vekilinin, dolandırıcılık, bedelsiz kalan senedi kullanmak suçlarından ise katılan vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık ve bedelsiz kalan senedi kullanmak suçlarından verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve yasaya uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, iddianamenin ve duruşma gününün tebliğ edilmemesi suretiyle aynı Yasanın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak davaya katılma hakkının kısıtlanması,