Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15662 K.2014/3673

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükme dayanak yapılan haciz tutanağının aslı veya onaylı sureti dosyaya getirtilmeden, onaysız fotokopi şeklindeki tutanağa dayanılarak hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 209. maddesine aykırı davranılması,

Tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan icra memuru A.. G..'ün Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği "İş yerinde bulunan televizyon, bilgisayar ve diğer benzeri eşyanın haciz işlemini yaptık, tutanağa bağladık. Bu sırada ..." şeklindeki ifadesinin haciz tutanağı ve sonraki beyanları ile çelişkili olduğu nazara alınarak, sanıkların sarfettiği iddia edilen tehdit içerikli sözlerin hangi aşamada gerçekleştiği tanıktan sorulup çelişki giderildikten ve TCK'nın 106. maddesinde yer alan tehdit suçu tartışıldıktan sonra hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanıkların aşamalardaki ifadelerinde hacze konu borç miktarını bankaya yatırdıklarını ileri sürmeleri karşısında, ödeme yapılıp yapılmadığı üzerinde durulmadan ve haklarında TCK'nın 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği karar yerinde denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Temel cezanın doğrudan TCK'nın 265/2. maddesi uyarınca tayini gerektiğinin nazara alınmaması,