Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/16158 K.2014/3957

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

TCK'nın 212. maddesi gözetilerek sahtecilik fiili yönünden zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette zimmet suçundan zarar görmüş olan H.. H..nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve hükmün 24/05/2012 havale tarihli dilekçeyle vekili tarafından temyiz edildiği nazara alınarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetki uyarınca sadece zimmet suçu yönünden H.. H..nin katılma talebinin KABULÜNE, temyiz incelemesinin zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan H.. H.. vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Zimmet fıilinin ancak tanık beyanlarına başvurulmak suretiyle ve kurum dışı araştırmalarla tüm yönleriyle ortaya çıkarılabilmesi karşısında sanığın eyleminin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,