Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2467 K.2012/11244

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Borcundan dolayı 16/12/2005 tarihinde mühürlenen sayaçtaki mührü 17/02/2006 tarihinde bozarak elektrik kullandığı iddiasıyla sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, sanığın fiilen mühürleme yapılmadığı yönündeki savunması karşısında, 16/12/2005 tarihli mühürleme tutanağını tanzim eden görevlilerin tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenip, tespite yönelik ayrıntılı beyanlarının alınması ve eylem öncesi var olması gereken fiilen mühürleme önkoşulunun bulunup bulunmadığı sorulup belirlenmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuksal konumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

UYAP sistemi üzerinden temin edilen güncel adli sicil kaydından anlaşıldığı üzere. Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2008 tarih, 2007/177 Esas, 2008/36 sayılı Kararı ile sanığın 28/02/2006 tarihinde işlemiş olduğu mühür bozma suçu nedeniyle 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek cezasının ertelendiği,

incelenen dosya kapsamındaki suçun işlenme tarihinin 17/02/2006 olduğu dikkate alındığında belirtilen ilamla ilgili dosya getirtildikten ve dosyada mevcut mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar ve suça esas belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra eylemin aynı yerle ilgili olup olmadığı ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, koşulları oluştuğu takdirde ise sanığa verilecek cezada TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyada verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi,

davanın mükerrer olarak açıldığının anlaşılması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,