Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2868 K.2013/1154

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle dolandırıcılık suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hüküm ile delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilerek, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılarak sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet hükmü usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Uyulmasına karar verilen Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma ilamında da vurgulandığı gibi sanığın usulsüz eylem ve sahte işlemlerle mal edindiği 35.172.120.529 liradan 28.045.089.529 liralık kısmını sahte çek düzenleyerek gerçekleştirmek suretiyle kamu kurumuna karşı dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediği, toplam miktardan geriye kalan ve görevi gereği ödeme yapmak üzere çektiği 7.127.031.000 liranın zimmetinde kalan miktar olduğu gözetilmeden tüm miktarın zimmet olarak kabul edilmesi lehe yasayı, değer azlığını ve iadeyi etkilemediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın zimmet suçunu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlemesine rağmen hakkında 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına mahkemenin temel cezayı alt sınırdan tayini şeklindeki takdiri de gözetilerek "5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kulanması suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere,