Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2012/2883 E. , 2013/1141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almaya teşebbüs HÜKÜM : Eylem icbar suretiyle irtikaba eksik teşebbüs kabul edilerek mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2012/2883 E. , 2013/1141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almaya teşebbüs HÜKÜM : Eylem icbar suretiyle irtikaba eksik teşebbüs kabul edilerek mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşıldığından anılan Yasanın rüşvet ve irtikap suçları yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede; Müşteki beyanları, tanık anlatımları, olay nedeniyle düzenlenen tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanığın şef olarak görev yaptığı Karatepe Orman İşletme Şefliğince sorumluluk bölgelerinde bulunan ... Köyü sınırları içinde ormandan kesim ve nakliye işinin verildiği, köy muhtarı olan tanık ...'nun kesim işini yaptırmak üzere müştekilerle anlaştığı, bölgede yapılacak kesim ve istifleme işinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığını denetlemekle görevli olup düzenleyeceği raporlara göre istihkak ödemeleri yapılacak olan sanığın müştekilerden alacakları istihkakların %10'unu kendisine vermelerini isteyerek aksi takdirde “işi bırakmaları, bir daha kendilerine iş vermeyeceği” şeklinde sözler söylediği, müştekilerin sanığa istediği parayı verecekleri yönünde bir vaadde bulunmadan ilçe jandarma komutanlığına müracaatta bulunarak şikayetçi oldukları, suçun tespiti ve failin yakalanması için seri numaraları tespit edilen 400 TL'nin müştekiler tarafından 11/07/2003 günü orman işletme şefliğindeki odasında sanığa verildiği ve takiben tertibat alan kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, paranın sanığa ait yeleğin cebinde bulunduğu anlaşılmakla müştekilerin sanığa herhangi bir vaadde bulunmaksızın ilgili kolluk birimine derhal müracaatla şikayetçi olmalarına ve baskıdan kolayca kurtulma imkanları bulunmasına göre olayda icbar boyutuna ulaşmış bir zorlamadan söz edilemeyeceğinden irtikap suçunun cebir veya ikna unsurlarının yasa, öğreti ve uygulamanın kabul ettiği anlamda oluşmadığı, sabit olan eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 212/1, 61. maddelerinde yer alan rüşvet almaya teşebbüs suçunu oluşturacağı, lehe kanun değerlendirmesinin de buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle yazılı şekilde cebri irtikaba teşebbüs suçundan mahkümiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; 6352 sayılı Yasa ile eklenen TCK'nın 250/4. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.