Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/4013 K.2013/2066

Kötüye kullanma suçunu, sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye Yönelik eylemi nedeniyle 2005/40 Esas sayılı Ana dosyada rüşvete aracılık etmek suçundan açılan kamu davasında eyleminin görevi kötüye kullanmaya yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile adı geçen sanıkların ayrı ayrı mahkümiyetlerine EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE: Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında rüşvet ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, sanıklar ... ve ... haklarında irtikap, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında rüşvet suçlarından açılan kamu davalarında suçtan zarar gören Hazine vekilinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2 ve 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak rüşvet ve irtikap suçları yönünden kabulüne, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan açılan kamu davasına,

atılı suçun 3628 sayılı Yasada sayılan suçlardan olmaması ile kovuşturma aşamasında katılma talebinde bulunmaması gözetilerek bu suçtan kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, Hazine vekilinin bu suça yönelik vaki temyiz isteminin ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, dosyanın esastan incelenmesine ve incelemenin katılan Hazine vekilinin sanıklar ve katılan sanıklar haklarında rüşvet ve irtikap suçlarından kurulan beraet, katılan sanıklar vekilinin katılan sanıklar dışındaki sanıklar haklarında verilen beraet ve mahkümiyet, sanıklar ..., ..., ...,

... ve ... müdafiilerin ise adı geçen sanıklar haklarında verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet almak suçundan, sanıklar ..., ... ve ... haklarında rüşvete aracılık etmek suçundan, katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve şikayetçi sanık ... haklarında rüşvet vermek suçundan, sanık ... hakkında şikayetçi ...'e yönelik rüşvet almak suçundan, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik irtikap suçundan,

sanık ... hakkında ise 07/02/2005 tarih ve 2005/18 sayılı iddianame ile açılan kamu davasında rüşvet suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Sanıkların bir kısmı hakkında eylemleri sabit görülmeyerek, diğer bir kısmı hakkında ise yüklenen suçun işlenmediğinin sabit olması nedeniyle beraet kararları verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-(b-e) maddesine yer verilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmiş ise de, anılan noksanlık mahallinde ikmali mümkün olduğundan sonuca etkili görülmemiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen katılan Hazine ve katılan sanıklar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan açılan kamu davasında verilen hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiin, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma, sanık ... hakkında ise görevi kötüye kullanmaya yardım etme suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerin,

katılan sanıklar ve katılan Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise.

Sanıkların işlediği iddia edilen cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve işledikleri kabul edilen görevi kötüye kullanma suçlarının tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 313 ve 240. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2004 yılı ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,