Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2012/4013 E. , 2013/2066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almak, rüşvet vermek, rüşvete aracılık etmek, irtikap ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan,
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2012/4013 E. , 2013/2066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almak, rüşvet vermek, rüşvete aracılık etmek, irtikap ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan, katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve şikayetçi sanık ...'nın rüşvet vermek suçundan, sanıklar ... ve ...'in rüşvet almak suçundan, sanıklar ..., ... ve ...'un rüşvete aracılık etmek suçundan, sanık ...'ın şikayetçi ...'e yönelik rüşvet almak suçundan, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik irtikap suçundan, sanık ...'ın 07/02/2005 tarih ve 2005/18 sayılı iddianame ile rüşvet suçundan haklarında açılan kamu davalarında ayrı ayrı beraetlerine, sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılan sanık ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle 2005/40 Esas sayılı ana dosyada rüşvet suçundan açılan kamu davasında eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 2005/123 Esas sayılı birleşen dosyada irtikap suçundan açılan kamu davasında eyleminin görevi Kötüye kullanma suçunu, sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye Yönelik eylemi nedeniyle 2005/40 Esas sayılı Ana dosyada rüşvete aracılık etmek suçundan açılan kamu davasında eyleminin görevi kötüye kullanmaya yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile adı geçen sanıkların ayrı ayrı mahkümiyetlerine EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE: Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında rüşvet ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, sanıklar ... ve ... haklarında irtikap, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında rüşvet suçlarından açılan kamu davalarında suçtan zarar gören Hazine vekilinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2 ve 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak rüşvet ve irtikap suçları yönünden kabulüne, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan açılan kamu davasına, atılı suçun 3628 sayılı Yasada sayılan suçlardan olmaması ile kovuşturma aşamasında katılma talebinde bulunmaması gözetilerek bu suçtan kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, Hazine vekilinin bu suça yönelik vaki temyiz isteminin ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, dosyanın esastan incelenmesine ve incelemenin katılan Hazine vekilinin sanıklar ve katılan sanıklar haklarında rüşvet ve irtikap suçlarından kurulan beraet, katılan sanıklar vekilinin katılan sanıklar dışındaki sanıklar haklarında verilen beraet ve mahkümiyet, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerin ise adı geçen sanıklar haklarında verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet almak suçundan, sanıklar ..., ... ve ... haklarında rüşvete aracılık etmek suçundan, katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve şikayetçi sanık ... haklarında rüşvet vermek suçundan, sanık ... hakkında şikayetçi ...'e yönelik rüşvet almak suçundan, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik irtikap suçundan, sanık ... hakkında ise 07/02/2005 tarih ve 2005/18 sayılı iddianame ile açılan kamu davasında rüşvet suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların bir kısmı hakkında eylemleri sabit görülmeyerek, diğer bir kısmı hakkında ise yüklenen suçun işlenmediğinin sabit olması nedeniyle beraet kararları verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-(b-e) maddesine yer verilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmiş ise de, anılan noksanlık mahallinde ikmali mümkün olduğundan sonuca etkili görülmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen katılan Hazine ve katılan sanıklar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan açılan kamu davasında verilen hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiin, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma, sanık ... hakkında ise görevi kötüye kullanmaya yardım etme suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerin, katılan sanıklar ve katılan Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanıkların işlediği iddia edilen cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve işledikleri kabul edilen görevi kötüye kullanma suçlarının tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 313 ve 240. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2004 yılı ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar haklarında atılı suçlardan açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.