Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2012/5050 E. , 2013/1813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap HÜKÜM : Görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın 18/10/2003 tarihinde köy ilköğretim okulundaki hırsızlık olayını adli
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2012/5050 E. , 2013/1813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap HÜKÜM : Görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın 18/10/2003 tarihinde köy ilköğretim okulundaki hırsızlık olayını adli makamlara intikal ettirmediği, ... tarafından izinsiz nakledilen odunlardan bir kısmını karakola bıraktırarak nakline izin verdiği, hangi amaçla karakola gönderildiği tespit edilemeyen hayvanları mal edinerek köylülere bakımını yaptırdığı, ... çayından kaçak kum çektiğini tespit ettiği ... hakkında işlem yapmadığı, köy halkından ...'in düğününde silahla ateş edilmesi ve havai fişek atılması olaylarıyla ilgili işlem yapmadığı, 07/11/2003 günü kontrol noktasından Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Kanununa aykırı bir şekilde hayvan geçirmek isteyen ... ve ...'e karakolun ihtiyaçları için 3 milyar verirlerse işlem yapmayacağını söylediği iddiaları ile ilgili açılan kamu davası sonucunda kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Diğer eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilse bile suç tarihlerinde ... jandarma karakol komutanı olan sanığın; tanık beyanları, Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Kanununa aykırılıktan hazırladığı ancak ilgili makama intikal ettirmediği soruşturma sırasında ele geçirilen evrak, olayın ortaya çıkmasıyla hayvan sürüsü sahiplerine uygulanan idari yaptırım kararına ilişkin evrak içeriği ve tüm dosya kapsamına göre Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Kanununa aykırı olarak kontrol noktasından sürülerini geçirmek isteyen kişilerden yasal işlem yapmama karşılığında 3 milyar istemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin rüşvet almaya teşebbüs suçunu oluşturacağının gözetilmemesi, Kabule göre de; Sanığın birden fazla eylemi bulunduğu halde hakkında TCK'nın 80. maddesinin uygulanmaması, Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.