Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5246 K.2013/6952

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve vekili tarafından hükmün 04/11/2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği nazara alınarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Didim Belediyesinde işçi statüsünde 75. Yıl Sanayi Sitesiyle ilgili başvuruda bulunan vatandaşların taleplerini almakla görevli sanığın kendisine başvuran mağdurlardan yetkisi olmadığı halde söz konusu sitede yer tahsis edilmesini sağlama karşılığında herhangi bir alındı belgesi düzenlenmeksizin çeşitli miktarlarda para almak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TCK'nın 255. maddesindeki zincirleme "yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama" suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ve hükümden sonra 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352

sayılı Yasanın 89. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 255. maddesinde yer alan suçun unsurlarında esaslı değişiklikler yapılması karşısında yeni düzenlemeler ve unsurlarının oluşması durumunda görevi kötüye kullanma ile dolandırıcılık suçları yönünden değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri lüzumu, Kabule göre de.

Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına" karar verilmesi gerektiği ve öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutulamayacağı gözetilmeden, cezanın infazından sonra işlemek üzere sadece "kamu görevinin üstlenilmesinden yasaklanmasına" karar verilmesi,