Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5292 K.2013/2028

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dairemizcede benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2009/9-259 Esas, 2010/47 sayılı Kararında da belirtildiği üzere birden fazla memura karşı, görevi yaptırmamak için direnme halinde zincirleme suç hükümlerinin, direnme suçunun taş ve bıçakla işlenmesine rağmen TCK'nın 265/4 ve hakaret suçunu alenen işleyen sanık hakkında TCK'nın 125/4 maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın olay tarihinde aldığı alkolünde etkisiyle ailesiyle tartıştığı, ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarına hakaret ettiği ve polis merkezine gelmemek amacıyla bıçak çekip daha sonra taş atıp katılanı ayağından basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, dosya kapsamından anlaşılmakla,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Kamu görevlilerine görevi nedeniyle hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bunu da kapsayacak biçimde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 53/1. maddede yer alan bütün haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hakaret suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki “Sanığın mahkum olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK 53/1'de yazılı haklardan yoksun bırakılmasına” şeklindeki ibarenin çıkartılması ve yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet,