Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/577 K.2013/771

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Hükmolunan sonuç ceza miktarı ve yasal süresinde yapılmaması nedenleriyle sanığın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün 2012/420 E. 2012/1771 K. sayılı kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla, anılan kanunun irtikap suçu yönünden getirdiği düzenlemeler ve suça konu dizüstü bilgisayarın bilinen değerine, suç tarihine,

21 yaşında askerden yeni dönmüş, sabit bir işi ve geliri bulunmayan mağdurun saptanan ekonomik durumuna göre bu kanunla eklenen TCK'nın 250/4. maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek yapılan incelemede.

Suçu, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 53/5. maddesi gereğince bu hak ve yetkilerin hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.