Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5880 K.2013/2227

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 24/01/1983 tarih ve 8-486/6 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, "yerinde görülmeyen sair itirazların reddine" tabirinin hükmün bir bölümünün onandığı anlamına gelmediği hususu gözönüne alınarak yeniden yapılan değerlendirmede; Her ne kadar Dairemizin 27/10/2010 tarihli ilamıyla sanığın eyleminin basit zimmet suçunu oluşturacağından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de,

... isimli öğretmenin 13/11/2000 günlü dilekçesi ile ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne başvurusu kapsamında yapılan araştırma sonucunda.

İlçe Milli Eğitim Şube Müdürü olan ...'un bankalara yazdığı yazılarla öğretmenler adına yersiz olarak yapılan maaş tahakkuk tutarlarının Milli Eğitim muhasebe memuru olan sanık ...'e ödenmesi hususunda yetkili kılınması üzerine, söz konusu bu paraların sanık ... tarafından çekilip bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde 4 ila 320 gün arasında değişen sürelerde üzerinde tuttuktan sonra Mal Müdürlüğüne iade etmesi şeklinde gerçekleşen olayın, ancak söz konusu paraların çekilmesiyle ilgili hesap ekstreleri ve banka dekontlarının ...

Bankası ile ... Bankasından temin edilip kurum kayıtlarıyla karşılaştırılması sonucu ortaya çıkarılabilmesi karşısında eylemin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve lehe yasa karşılaştırmasının buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması, hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.