Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6434 K.2013/3597

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin sanık ... hakkında yüzüne karşı tefhim olunan hükmü yasal süre geçtikten sonra 22/06/2010 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin bu sanık hakkındaki hüküm yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kooperatife herhangi bir iş yaptırılmadan ... Isı ve ... Elektrik isimli firmalardan faturalar alınıp ödeme yapıldığının iddia edilmesine, buna karşılık ...'ya kooperatif inşaatlarının mutfak ve banyo şofbenleri doğalgaz boru hattı işinin, ... Elektriğe ise kooperatifin ...

Caddesindeki inşaatının elektrik tesisatı işinin yaptırıldığının savunulmasına ve bu hususlarda faturalar bulunduğunun anlaşılmasına göre adı geçen firmaların fatura dipkoçanları, defter, kayıt ve belgeleri inceletilerek kooperatif adına kesilen faturaların gerçek olup olmadığı, faturalar ve bedellerinin firmaların kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılması, firma sahibi veya temsilcilerinin beyanları alınarak kooperatife iş yapıp yapmadıkları, yapmışlarsa karşılığında kendilerine kim tarafından, ne zaman ve ne miktarda ödeme yapıldığının sorularak tespit edilmesinden

.../... -2-

...