Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7184 K.2013/5116

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanık ...'in müştekilere yönelik gerçekleştirdiği hakaret eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan aynı Yasanın 125/1. maddesi uyarınca müşteki sayısınca ayrı ayrı mahkümiyet hükümleri kurulması,

Sanık ...'in direnme eylemini birden fazla polis memuruna karşı silahtan sayılan trafik levhası ile işlediği kabul edilmesine karşın, TCK'nın 43/2 ve 265/4. maddeleri uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın görevli memura direnme ve hakaret suçlarının meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek,

daha önce işledikleri kasıtlı bir suç bulunmamasına rağmen, sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "mağdurların şikayetçi olmaları ve suç sonucu sebep olunan zarar giderilmediğinden" şeklindeki gerekçe ile sanıklar hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,