Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7712 K.2013/5109

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydının bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Tutanak tanıkları ... ve ... dinlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkümiyet hükümleri kurulması,

Sanığın yöneticisi olduğu sitede, site sakinlerinden ...'ın yaktığı ateşe bir yandan müdahale edip diğer yandan Jandarma ve İtfaiyeyi aradığı, olay yerine gelen jandarma ekibinde yer alan müştekinin, ateşin söndürmesini istemesi üzerine yanan bir tahta parçasını üzerine atarak elinden tutması, tehditte bulunması şeklinde gelişen olayda, sanığın, müştekinin hangi görevine karşı direndiğinin ve eylemin kasten yaralama ve tehdit suçlarını oluşturup oluşturmayacağının denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmaması,

Tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in ifadelerinde sanığın müracaatı üzerine olay yerine gelen müştekinin hakarette bulunarak müdahale ettiğini belirtmeleri karşısında bu ifadeler üzerinde durulmadan ve TCK'nın 129/1-3, 29 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen yasadaki ifadelerin aynen tekrarı sonucu sanık hakkındaki temel cezaların, teşdiden belirlenmesi,

Sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırı 1 yıl olan kamu görevlisine hakaret suçundan dolayı “suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman ve yer, sanıktaki kastın ağırlığı” olarak sayılan teşdit gerekçeleriyle temel cezanın 1 yıl 6 ay hapis olarak belirlenmesine rağmen alt sınırı 6 ay olan TCK'nın 265. maddesindeki görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı benzer gerekçelere yer verilip 2 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle orantılılık ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmayacak şekilde ceza tayini,

Adli sicil kaydına göre 200,00 TL adli para cezasına ilişkin olan ve kesin nitelikte bulunan Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/1192 Esas, 2007/459 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması karşısında, sabıka kaydındaki diğer ilamların kesinleşme ve varsa infaz tarihlerini içeren onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak biçimde dosyaya getirtilerek, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 07/06/2011 gün ve 2011/9-88 Esas, 2011/116 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere;

tekerrüre esas mahkümiyeti bulunan sanık hakkında, tekerrüre esas olmayacak nitelikte başka bir hükümlülüğün tekerrüre esas alınması durumunda, yanılgı nedeniyle hükümde gösterilen ve tekerrüre esas olmayan ilam yerine tekerrüre esas nitelikte diğer ilama yer verilmek suretiyle ancak 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesini gözetecek şekilde yeniden hüküm kurulması zorunluluğu,