Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8690 K.2013/8561

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında katılan ...'ın kooperatif hissesini bilgisi dışında herhangi bir çıkarma kararı da olmaksızın başkasına devrettikleri, kooperatife ödediği parayı iade etmedikleri iddiasıyla 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62, Ek 2, TCK'nın 257/1, 53. maddeleri gereği cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, tasfiye kurulu üyesi sanıkların iddianameye konu eylemlerinin Kooperatifler Kanununun Ek 2. maddesinde sınırlı olarak sayılan eylemlerden olmadığı sadece görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı da gözetilmeksizin Kooperatifler Kanununa muhalefet suçundan açılan kamu davalarından beraetlerine karar verilmesi gerekirken;

hüküm fıkrası ve gerekçeli karar arasında da çelişki oluşturacak şekilde eylemlerinin hüküm fıkrasında genel kurulu toplantıya çağırmamak, gerekçeli kararda ise yasal defterleri usulüne uygun tutmamak ve notere onaylatmamak şeklinde kabul edilerek açılmayan kamu davalarından hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,

Kabule göre de;

Sanıkların 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesi delaleti ile ek 2/2 maddesi ve TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca neticeten 25 gün hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, sanıkların daha önceden hapis cezasına mahkumiyetleri bulunmadığı halde 30 günden daha az süreli bu hapis cezasının TCK'nın 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmemesi suretiyle aynı maddenin 3. fıkrası hükmüne muhalefet edilmesi,

Sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 5. bentlerindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ...'nın tekerrüre esas olmayan taksirli suçtan adli sicil kaydının bulunduğu, diğerlerinin ise adli sicil kayıtlarının bulunmadığı, sanıkların her hangi olumsuz bir davranışının duruşma tutanaklarına yazılmadığı gibi, hangi olumsuz kişilik özellikleri ile duruşmadaki olumsuz tutum ve davranışlarının tespit edildiğinin gerekçeli kararda da açıklanmayarak soyut gerekçelerle TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmaması,

Kabule göre de;

Sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 5. bentlerindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

Sanıklar ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;

Ticaret Sicili kayıtlarına göre S. S. Güçlü Konut Yapı Kooperatifinin 15/02/1999 tarihinde kurulduğu, ..., Ali Çubuk ve Mehmet Valandova'nın kurucu yönetim kurulu üyesi, Fikret Kılıç ve Celal Güleryüz'ün denetim kurulu üyesi oldukları, bu tarihten sonra genel kurulun hiç toplantıya çağrılmadığı, üç yıl üst üste genel kurulun yapılmaması nedeniyle 05/02/2005 tarihinde kooperatifin tasfiyesi için olağanüstü genel kurulun toplandığı,

tasfiye kurulu üyeliklerine ..., ... ve ...'nın seçildikleri, sanıklar ... ve ...'in hiçbir dönemde yönetim ve denetim kurulu üyesi olarak görev almadıkları gibi 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesine göre de sadece kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile memurlarının kamu görevlileri gibi cezalandırılabileceği gözetilmeksizin beraetleri yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Adli sicil kayıtları bulunmayan sanıkların her hangi olumsuz bir davranışının duruşma tutanaklarına yazılmadığı gibi, hangi olumsuz kişilik özellikleri ile duruşmadaki olumsuz tutum ve davranışlarının tespit edildiğinin gerekçeli kararda da açıklanmayarak soyut gerekçelerle TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmaması,

Sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 5. bentlerindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,