Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8803 K.2013/6274

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hakaret fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 43/2 ve 58. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın kendi altsoyuna ilişkin velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki hak yoksunluklarının cezasının infazı tamamlanıncaya dek geçerli olacağı gözetilmeksizin, TCK'nın 53. maddesinde sayılanların tümü yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olma sonucunu doğuracak biçimde yasaklama kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak kazanılmış hak oluşturmayan bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "TCK'nın 53/2. maddesi gereğince, hapis cezasının infazı şartla tahliye ile tamamlanıncaya kadar sanığın bu maddede yazılı hakları kullanmasından yoksun bırakılmasına” ibarelerinin çıkartılarak yerine, “Sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, b, c, d,

e maddelerinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine dair hak yoksunluklarının ise koşullu salıverilmesine kadar devamına" ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde hakkındaki bir ihbar nedeniyle karakola getirilen sanığın burada şikayetçi kolluk görevlisine hitaben sarfettiği “...beni iyi tanıyın, içeriden yeni çıktım, hepinizin yaşından fazla sabıkam var, hırsızlık masasından beş polisin başını yedim, sizi sürdüreceğim...” biçimindeki sözlerin olayın gelişimi, meydana geldiği yer ve koşullar ile herhangi bir işlemi engellemek amacına yönelik bulunmaması karşısında TCK'nın 106/1. maddesindeki tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp gerekli görüldüğü takdirde ek savunma hakkı tanınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 43/2 ve 58. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,