Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8958 K.2013/9860

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince hükmün katılan vekiline tebliğ edilmesi gerektiği halde başka bir adresteki kurum memuruna tebliğinin usulsüz olduğu, öğrenme üzerine gerçekleşen temyizin süresinde yapıldığının kabulü gerektiği anlaşılmakla, 26/07/2010 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak esasın incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde ... PTT Merkezine bağlı ...

Şubesinde para ve para niteliğindeki değerlerden sorumlu kişi olarak görev yapan sanık ...'ın Mayıs 2008'de ... adlı kişiye gönderdiğini söylediği, parayı geri alamaması üzerine oluşan 18.000 TL'lik kasa açığını kapatma amacıyla ... ve ... adlı kişilerin hesaplarından para ödeme ve kabul işlemleri yaptığı, son olarak 25/06/2008 tarihinde temin ettiği 27.000 TL'yi yatırmak suretiyle oluşan açığı kapattığı, durumun aynı gün öğrenilmesi üzerine başlatılan soruşturma sonucu olayın bu şekilde geliştiğinin saptandığı anlaşılmakla,

bir başka kişiye kasadan ödeme gösterdiği halde gerçekte böyle bir ödeme bulunmaması nedeniyle oluşan kasa açığını gizlemeye yönelik eyleminin kullandığı paranın katılan kuruma ait olması karşısında nitelikli kullanma zimmeti fiilini oluşturduğu, ayrıca ... adına gönderdiği parayla ilgili yaptığı çıkış işlemine ilişkin belgenin de sahte olduğu ve buna bağlı olarak 01/05/2008-25/06/2008 tarihleri arasında 27.000 TL'nin neması hesaplanarak ve bu nemanın ayrıca yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak her iki suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması,