Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2013/11249 E. , 2013/9670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İcbar suretiyle irtikap (19 kez) HÜKÜM : İki kez ikna suretiyle irtikaba teşebbüsten, onaltı kez ikna suretiyle irtikaptan mahkumiyet, bir kez irtikaptan beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incele
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2013/11249 E. , 2013/9670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İcbar suretiyle irtikap (19 kez) HÜKÜM : İki kez ikna suretiyle irtikaba teşebbüsten, onaltı kez ikna suretiyle irtikaptan mahkumiyet, bir kez irtikaptan beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen Maliye Hazinesi ve ... Halk Sağlığı Müdürlüğü vekillerinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2 ve 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulü ile tayin olunan ceza miktarlarına nazaran sanıklar müdafiilerin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında mağdur ...’ya yönelik irtikap suçlarından dolayı verilen beraet hükümlerinin temyizen incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan Hazine ve ... Sağlığı Müdürlüğü vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA. Mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Merkez Sağlık Ocağında görevli doktor ve Bilgi İşlem Elemanları olan sanıkların sağlık raporu almak için müracaat eden mağdurlardan işlem karşılığında para vermeleri gerektiğini söylemek suretiyle menfaat temin ettikleri veya etmeye teşebbüste bulundukları sebebiyle mahkümiyetlerine karar verilmiş ise de; sanıkların suçlamayı kabul etmemeleri, mağdur beyanları ve mevcut delillerin ise hüküm kurmaya yeterli olmadığı gözetilerek, mağdurların ifadelerinde eşgallerini verdikleri para alan şahısların sanıklar olup olmadığı ve her bir mağdurun ayrı ayrı kime para verdiği tespit edilmeden, beyanlarda adları geçen ve olayda bilgileri olduğu anlaşılan tanıklar ..., ... ve ... dinlenmeden, mağdurlar ... ile ...'ın hazırlık aşamasında ve kovuşturma sırasındaki beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, mağdur ...'ın sağlık raporunu Devlet Hastahanesinden aldığı ... Merkez Sağlık Ocağından almadığına dair beyanı dikkate alınmadan, keza bazı mağdurların gönüllü, bağış şeklinde yardımda bulundukları şeklindeki beyanları ve makbuz alarak ruhsat dosyasına koyduklarına ilişkin ifadelerinin doğrulanmaması da hüküm yerinde irdelenmeden eksik tahkikatla sanıkların eylemlerinin sübutu ve suç niteliğinin tayini ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran sanıklar ... ve ...'in başka suçtan tutuklu veya hükümlü değillerse derhal TAHLİYELERİNE, yakalama emri ile birlikte tutuklama kararı verilen sanık ...'ın yakalama emri ile birlikte tutuklama kararının kaldırılmasına, bu hususların mahalline bildirilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 03/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.