Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/11885 K.2014/12481

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak 3.000 (dahil) liraya kadar para cezalarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağının düzenlendiği,

Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince verilen adli para cezasının miktarına göre kesin olup temyizi kabil bulunmayan sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

incelemenin sanık hakkında direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Adli emanete alınan ve suçta kullanılan bıçağın müsaderesi hususunda her zaman karar verilmesi mümkün bulunmuş, sanığın direnme fiilini silahtan sayılan bıçakla ve hakaret eylemini de alenen işlemesine rağmen hakkında TCK'nın 265/4 ve 125/4. maddelerinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

11/01/2011 gün ve 2010/27302 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda Adli emanetin 2010/2804 sırasında kayıtlı kovan haricindeki bally ve kapsüllerin kararın kesinleşmesini müteakip şüpheli A.. M..'ya iadesine karar verildiği halde, söz konusu eşyaların bizatihi bulundurulması ve taşınması suç teşkil etmediği gibi suçta da kullanılmadıkları anlaşılmasına karşılık TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

Suçta kullanıldığına dair delil bulunmayan ve sanıktan ele geçirildiği anlaşılan Adli emanetin 2010/2804 sırasında kayıtlı 9 mm çapındaki 1 adet kovan ile ilgili olarak mahallinde sanık hakkında yasal işlem yapılması mümkün olduğu halde, bunun da TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesi cihetine gidilmesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin “Adli emanetin 2010/2804 sırasında kayıtlı bir adet mühürlü bez torba içerisinde A..

M.. dan elde edilen 12 adet bally ibareli yapıştırıcı ve net 6.0 adet (altı) kapsülün ve ayrıca aynı emanette kayıtlı 9 mm çaplı bir adet kovanın TCK nun 54 md. gereğince müsaderesine,” şeklindeki kısmın çıkartılıp hükme “11/01/2011 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar da gözetilerek Adli emanetin 2010/2804 sırasında kayıtlı 9 mm çapındaki 1 adet kovan ile bally ve kapsüllerle ilgili olarak kararın kesinleşmesine müteakip mahallinde gerekli yasal işlemlerin yapılmasına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,