Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/11957 K.2014/12625

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bend halinde sayılan hususlar, aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar hep birlikte ve isabetli bir şekilde değerlendirilip, suç kastındaki yoğunluk, suç konusunun önem ve değeri,

meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması gerekirken 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde benzer gerekçelerle görevi yaptırmamak için direnme suçundan temel cezanın bu kez alt sınırın 2 katından fazla olacak şekilde tayini suretiyle orantılılık ilkesine aykırı davranılması,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada giderilmesi gereken maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu,

manevi zararların bu kapsamda bulunmadığı, dolayısıyla adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan, cezaları ertelenirken bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaat oluştuğu belirtilen, hakkında takdiri indirim uygulanan sanıkla ilgili olarak meydana gelen somut maddi zararın ne olduğu açıklanmadan, “atılı suçun işleniş şekli, müştekilerin ve kamunun uğradığı zararın tam olarak tazmin edilmemesi,

sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yasal koşulları oluşmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan, diğer uygulamalarla çelişen gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,