Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1235 K.2014/3033

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık A.. G.. hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, yapılan itirazın mahallinde değerlendirildiği anlaşılmakla temyiz incelemesinin diğer sanıklar hakkında verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına, sanıklar N.. G.. ve B.. Ö.. müdafiinin süresinde yapılmayan duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesine göre REDDİNE, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen N.. Ç..'ın Bilecik İl Jandarma Komutanlığında Trafik Tim Komutanı olarak görev yaptığı, sanıklar Bedrettin, Faruk ve Noman'ın ise nakliye işiyle iştigal ettikleri, Nejat'ın maddi menfaat karşılığında hazırladığı aylık yol trafik kontrol planlarını sanıklara verdiği, planlarda yapılan değişiklikleri ise cep telefonlarına kısa mesaj atarak bildirdiği, bu suretle kamu görevlisine yapmaması gereken bir işi yapması karşılığında menfaat temin eden sanıkların zincirleme şekilde rüşvet vermek suçunu işledikleri dosya kapsamıyla sabit olduğu halde yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararları verilmesi,