Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/12783 K.2014/12335

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 16/09/2008 tarihli olay tutanağının içeriği ve bunu doğrulayan müşteki H.. T.. ile tanık Y.. D..'nun anlatımlarına göre; ilk haksız hareketin, trafik kazasının karşı tarafı olan E.. Ş..'ü yaralayan sanık tarafından gerçekleştirilmesi, olaya sanığın neden olması karşısında, tebliğnamedeki B-1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir, O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanık lehine görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve mağduriyetin ağırlığı göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek,

yüklenen hakaret suçunu TCK'nın 125/3-c bendinde yer alan "Kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle" de gerçekleştiren ve Kanunun birden fazla ağırlaştırıcı nedenini ihlal eden sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Sanığın yüklenen suçları işlemediğini savunması, 16/09/2008 tarihli olay tutanağında direnme eyleminden söz edilmemiş olması, müşteki H.. T.. ile tanık Y.. D.. haricindeki müşteki ve tanıkların sanığın müşteki polis memurlarına yönelik tehdit içerikli bir söz söylemediğini belirtmeleri karşısında; yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluştuğuna dair mahkumiyeti gerektirir somut bir delil bulunmadığı gözetilerek sanığın atılı suçtan beraeti yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,