Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/13290 K.2015/1477

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezası paraya çevrilmiş olmasına rağmen hakaret suçundan kurulan hükümde yasal ve dosya kapsamıyla uyumlu yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası tercih edilerek hükümde çelişki yaratılması,

Tekerrüre esas alınan Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ilamında sanığın 6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesi gereğince 600 TL kesin para cezası ile TCK'nın 86/2-3.a.e,62/1, 50/1-f maddeleri gereğince 2 ay 15 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına mahkum edilmiş olması gözetilerek yasal koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;

Olay tutanağı içeriğinde ve şikayetçilerin beyanlarında soyut olanak sanığın kendilerine direnip tehdit sözleri söylediğinin ifade edildiği anlaşılmakla atılı suçun yasal unsurları olan cebir ve/veya tehdit öğelerinin oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi amacıyla şikayetçilere sanığın söz ve eylemlerinin açıklattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanık hakkında TCK'nın 265/3 ve 43. maddelerinin uygulanmaması,