Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1455 K.2013/9511

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ... ve ...'nin hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın, suç tarihinde ...

PTT Merkez Müdürü olarak görev yaptığı, PTT Genel Müdürlüğünün 26/03/2007 tarihli yazılarında merkez ve şubeler arası para nakillerinin özel güvenlik görevlileri nezaretinde yapılması gerektiğinin bildirildiği, ... isimli şahsın ilgili müdürlükte özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı ancak sanıklardan ... ile yaşadığı sorunlar nedeniyle para nakillerine eşlik etmediği ve sanığın talimatı ile merkezde çalışan memurlardan bir tanesinin eşlik etmesi suretiyle araç şoförü tarafından yeterli güvenlik personeli ve önlemi olmadan para nakillerinin sağlandığı,

olay günü özel güvenlik görevlisi bulunmaksızın şubelerden merkeze para nakli yapıldığı sırada ...

PTT Şubesinden alınan 11.822,80 TL'nin bilinmeyen bir şekilde kaybolduğu nazara alındığında, söz konusu yazılı talimata aykırı şekilde her hangi bir güvenlik önlemi almaksızın para naklinin yapılmasına izin vermek suretiyle görevinin gereklerine aykırı hareket eden ve kamu zararına neden olan sanığa yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,