Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14845 K.2015/17645

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan vekilinin yokluğunda verilen ve 30/11/2011 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra verdiği 20/12/2011 havale günlü dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanığın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Noter olarak görevli olan sanığın, işlem yaptırmak amacıyla noterliğe gelen G.. S..'i fiil ehliyetinin bulunmadığına ilişkin ihbar olması ve durumundan şüphelenmesi üzerine bu hususta rapor almak üzere Nazilli Devlet Hastanesine sevk ettiği, akli melekelerinin yerinde olup hukuki ehliyete haiz olduğuna ilişkin 13/04/2006 tarihli sağlık kurulu raporu üzerine de 24/04/2006 ve 10/05/2006 tarihlerinde işlem yapması ve ilgilinin 12/09/2006 tarihli kararla vesayet altına alınması biçimindeki oluş ve deliller karşısında, sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasını gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyet hükmü kurulması,