Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1778 K.2014/5653

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde S.S.

Ayvalı Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıkların, "2009 yılı Temmuz ayı ile 2010 yılı Mart ayları arasında kooperatifin yem satış işlemlerinde düzenli olarak faturalandırma yapmadıkları, faturaları sehven de olsa gerçek satış fiyatlarından daha aşağı meblağlarda düzenledikleri, dönem içerisinde satılan 2335 çuval, 116,778 kg tutarındaki yemden çuval başına 1 TL'den toplam 2.335 TL kâr edilmesi gerekirken, yanlış ve eksik faturalandırma neticesinde kooperatifi toplamda 13.346,26 TL'lik gelirden mahrum bıraktıkları,

kooperatif namına veya kooperatife ait araçları kullanarak süt alım satımı yapmış olmalarına rağmen, bu ticari işlemlere ait muhasebeye her hangi bir gelir kaydı yapmadıkları, her ne kadar kesin miktarı belirlenemese de kooperatifi bu alım ve satımdan elde edilecek olası kârdan mahrum bıraktıkları, kooperatif muhasebe kayıtlarında yer aldığı üzere, süt toplama maksadı ile kooperatife ait araçlar için toplam 20.317,86 TL tutarında akaryakıt sarfiyatına sebebiyet verdikleri, kooperatif namına Bakanlık teşvikinden faydalanarak 28/07/2008 tarihinde Bereket Tarım Limited Şirketinden 37.000 TL tutarla,

%50 hibe destekli olarak balya makinesi satın aldıkları, hibe miktarı dışındaki 21.460 TL tutarın borçlanıldığı, buna rağmen anılan firmaya 30.500 TL tutarında senet verildiği, senet tutarının kooperatif borcundan 9.040 TL daha fazla olduğu, sonrasında 2009 yılı içerisinde 9.040 TL'lik bu meblağı, finansman gideri açıklaması ile gider olarak gösterdikleri, söz konusu işlemde açık olarak anlaşılacağı üzere kooperatifin toplam 21.460 TL'lik borcuna bir senelik vade farkı olarak 9.040 TL vade farkı koydukları, 2009 yılında Ayvalı Köyünde yapılan balyalama işleri esnasında;

toplam 8.439 TL tutarında balya işi yapılmasına rağmen, söz konusu balya yapım hizmeti gelirlerinin kooperatif kayıtlarına yansıtılmadığı, kooperatifin balya yapım hizmeti nedeniyle edinilmesi muhtemel bu tutardaki kazançtan mahrum kalmasına sebebiyet verdikleri, yine aynı yıl

..içerisinde aracılık ettikleri biçer dövercilerin yaptıkları işlerden de hiç bir geliri kooperatif hesaplarına yansıtmayıp, toplam 3.000 TL tutarındaki gideri de kooperatife ödettirdikleri" şeklindeki isnatların sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği ve diğer isnatlarında bağlantılı olduğu anlaşılmakla, delillerin takdir ve tartışılması görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,