Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/1858 K.2014/5872

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık M.. D.. hakkında T.. K..'e karşı zor kullanma yetkisinin aşılması suretiyle yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, sanık müdafiinin itirazlarının, Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek reddine karar verildiği anlaşılmakla, başvurularının kapsamına göre incelemenin görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet Savcısı ve T.. K..'in temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Direnme fiilini birden fazla kişi birlikte olacak şekilde ve birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanıklar hakkında TCK'nın 265/3, 43/2. maddelerinin uygulanmaması,

Sanıkların kendilerinin dövüldüklerine ilişkin doktor raporlarıyla doğrulanan savunmalarına, tanık Y.. A..'ın polis memuru M.. D..'in sanıklara vurduğuna ilişkin anlatımlarına ve M.. D.. hakkında zor kullanma yetkisine ait sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama eyleminden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olmasına göre, olayın başlangıcı ile gelişimi irdelenerek sanıklar yararına TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,