Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/2324 K.2014/6185

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/1-3-a maddesi gereğince belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmemiş, her iki suçun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği anlaşıldığı halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2008 tarih ve 2007/635 Esas, 2008/370 Karar sayılı ilamının kesin nitelikte 1.800 TL Adli Para Cezasına ilişkin olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki "Sanığın daha önce Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2008 tarih 2007/635 Esas 2008/370 Karar sayılı ilamı ile kardeşini kasten yaralamak suçundan dolayı sonuç olarak 1.800.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

kararın kesinleştiği, 05/12/2009 tarihinde infaz edildiği anlaşıldığından sanığa verilen cezaların TCK.nun 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezaların infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri