Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3697 K.2014/7520

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK'nın 61. maddesi uyarınca söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken "eylemin meydana geliş şekli" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle temel cezanın alt sınırdan epeyce uzaklaşılarak belirlenmesi,

Sanığın müştekilerin kendisine "...Aracı çek lan" demeleri sonrasında olayın geliştiğini savunması karşısında haksız tahriki düzenleyen TCK'nın 29. maddesinin neden uygulanmadığı, hangi anlatıma niçin üstünlük tanındığı denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Aylık gelirinin 500 TL olduğunu beyan eden sanık hakkında herhangi bir ekonomik ve şahsi hal araştırılması yapılmadan, ayrıca hangi veriye dayanıldığı gerekçeleriyle gösterilmeden adli para cezasının günlüğü 30 TL'den belirlenmesi suretiyle TCK'nın 52/2. maddesine aykırı davranılması,

Suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerektiği ve "Görevi yaptırmamak için direnme" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, ayrıca objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeden, "Sanığın duruşmadaki tavrı ve olayın meydana geliş şekli, hapis cezasının seçenek yaptırıma dönüştürülmüş olması nedeniyle" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,