Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4127 K.2014/10113

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Karar tarihine, hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin; 14/07/2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıklar ve sanık M.. K.. müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suça konu senedin suç tarihinin 10/10/2004, ödeme tarihinin ise 15/01/2005 olduğu, katılanın ifadesinde söz konusu senedi 2006 yılı bahar aylarında sanığa verdiğini beyan ettiği, mahkemece de katılanın sanıktan borç para aldığı ve karşılığında suça konu senedi verdiği tarihin 2004 yılı Bahar ayları olarak kabul edildiği anlaşılmakla, öncelikle suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre zamanaşımı hususunun değerlendirilmesinin gerektiği, ayrıca dosya içerisindeki belgelerden sanıklar hakkında tefecilik suçu ile ilgili başkaca yargılamaların bulunduğu anlaşılmakla,

Antalya Adliyesindeki tefecilik suçu ile ilgili tüm dosyalarının araştırılmasından, derdest olmaları halinde davaların birleştirilmesinden, kesinleşmişse onaylı birer örnekleri getirilmek suretiyle suçun teselsül edip etmediği, zincirleme şekilde işlenmiş olması durumunda mahsup hükümlerinin uygulanma imkanının olup olmadığının tartışılmasından sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,