Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4131 K.2014/9479

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan H.. H..nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 14/01/2013 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca H..

H..nin sadece zimmet suçu yönünden katılma talebinin KABULÜNE, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan zarar gören sıfatı bulunmayan H.. H.. vekilinin temyiz isteminin ise CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin zimmet suçundan kurulan tüm hükümlere, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık Ramazan müdafiinin ise bu sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık R.. E..'a yüklenen zimmet suçu için kanunda öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması karşısında sorgusunun CMK'nın 196/2. maddesi uyarınca mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, talimat yoluyla 17/12/2010 tarihinde Dazkırı Asliye Ceza Mahkemesince alınan savunmasıyla yetinilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve bu hususun sanık İ.. D..'in hukuki durumunu etkileyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,