Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4128 K.2014/11166

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

S.S. Ç. K.. Y...K... tarafından yapılan .... Blok'un yöneticiliğinin, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ve özellikle yönetimin görev ve yetkisinin kapsamına göre zimmet suçunun CMK'nın 260. maddesi anlamında katılan sıfatını alabilecek surette suçun doğrudan zarar göreni olmadığı anlaşıldığından, usulsüz olarak verilen katılma kararı da temyiz hak ve yetkisi vermeyeceğinden CMUK'nın 317. maddesi uyarınca bu suç yönüyle .. Blok yönetimi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin sanıklar müdafiilerinin görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar A.. E.. ve M.. A.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

23/03/2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ortadan kaldırılmasına ve tasfiye kurulu oluşturularak tasfiye işlemlerine başlanılmasına karar verildiği, bu karara göre belirtilen tarihe kadar yönetim kurulu başkan ve üyesi olan sanıkların, bu tarihten sonra görevlerinin sona erdiğini düşünerek genel kurulu toplantıya çağırmayıp yönetici sıfatı ile herhangi bir işlem yapmadıkları anlaşılmakla, aksi kanıtlanamayan savunmaları da gözetildiğinde sanıkların atılı suçları işleme yönünde herhangi bir kasıtlarının bulunmadığı nazara alınarak beraetleri yerine yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmiş olması,

Sanıklar M.. E.. ve S.. D.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 81. maddesine göre “Konut yapı kooperatifleri, ana sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır. Ancak tescil tarihinden itibaren 6 ay içerisinde usulune uygun şekilde ana sözleşme değişikliği yapılarak kooperatifin amacının değiştirilmesi halinde dağılmaya ilişkin hüküm uygulanmaz.

(Ek cümle: 03/06/2010-5983 S.K./2.mad.) Amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya işyeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamaz; ancak, bu eski ortaklar daha sonra oluşabilecek tasfiye masraflarına katılırlar. Konut kooperatiflerinde yapı kullanma izninin alınmasını müteakip en geç bir yıl içinde ortakların Kat Mülkiyeti Kanununa göre ferdi münasebet işleri sonuçlandırılır.

Mahkemece veya genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerini yönetim kurulu yapar, Tasfiye kurulu üyelerine, atamayı yapan merci tarafından tespit edilecek miktarda ücret ödenir.

Anasözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise, tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmaz. Kararlar oy çokluğu ile verilir.

Tasfiye kurulunun görevleri anasözleşmede gösterilir,

Tasfiye kurulu üyeleri, tasfiye işlerinin biran önce bitirilmesi için çalışmakla yükümlüdür.

56 ncı maddenin 1 inci fıkrasının 3 üncü bendi ile 62 nci madde hükümleri tasfiye kurulu üyeleri hakkında da uygulanır.” hükmü ve aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca “Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar. Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır” hükümlerinin bulunması gözetilerek;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

S.S. Ç.. E.. K.. Yapı Kooperatifi tasfiye kurulu üyeleri olan sanıkların, 2005-2009 yılları arasında birden fazla kez genel kurulu toplantıya çağırmayarak ve daireleri genel kurul kararına rağmen kura çekimiyle dağıtmayıp başka kişilere değişik tarihlerde satarak, görevi kötüye kullanma eylemlerini zincirleme şekilde gerçekleştirmelerine rağmen haklarında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,

Sanıkların eylemlerini TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirmelerine rağmen, 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,

Kayden sabıkasız olan sanıkların, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir halinin de bulunmaması karşısında kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı gösterilmeden "suç işleme eğilimlerine nazaran gelecekte bir daha suç işlemekten çekinecekleri hususunda olumlu, yeterli kanaat oluşmadığından" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,