Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4741 K.2014/9855

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre rüşvet vermek suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suriye sınırından Türkiye'ye canlı büyükbaş hayvan geçirme karşılığında Altınözü 2. Hudut Taburu 5. Bölük Komutanlığı emrinde görevli piyade erler C.. A.., Ş.. A.. ve B.. K..'a değişik tarihlerde para vermesi ile 14/11/2007 tarihinde Ş..'e 200 TL. vermesi sırasında suçüstü yakalanması şeklinde gerçekleştiği belirlenen eylemleri nedeniyle sanık hakkında rüşvet vermekten mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;

5237 sayılı TCK'nın 6352 sayılı Yasa değişikliği öncesinde rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, bu durumda diğer koşulların varlığı halinde görevi kötüye kullanma suçunun oluşacağı nazara alınarak,

Rüşvet suçlarına konu teşkil ettiği belirtilen paraların suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 252/3. maddesi anlamında kamu görevlisi sanıklara görevlerinin gereklerine aykırı olan bir işi yapmaları için verilip verilmediği hususunun hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve buna bağlı olarak suç niteliğinin tayini bakımından, Altınözü Cumhuriyet Başsavcılığınca A.. D.., C.. A.., Ş.. A.., B.. K.., İ..

E.. hakkında kaçakçılık suçundan yürütülen ve tefrik edilen 2009/725 sayılı soruşturma evrakı ile varsa açılmış davanın, ayrıca C.. A.., Ş.. A.. ve B..

K.. hakkında rüşvet almak suçundan dolayı Adana 6. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinde görülen 2011/319 (2010/1014) Esas sayılı kamu davasının akıbetlerinin araştırılmasından, hüküm verilmişse onaylı örneklerinin bu dosya içine alınmasından sonra,bütün deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle görevlerinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması için kime, nasıl, ne şekilde,

hangi iş ve işlemi nedeniyle ne kadar para verildiği karar yerinde denetime imkan verecek biçimde gerçekçeleriyle gösterilip 6352 sayılı Kanunun 87. maddesi ile TCK'nın 252. maddesinde yapılan değişikliklerde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,