Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/5532 K.2014/11465

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Direnme eylemini, içlerinden biri TCK'nın 6/1-d maddesi uyarınca yargı görevini yapan konumunda bulunan avukata ve ayrıca icra katibine karşı zincirleme olarak gerçekleştiren sanık hakkında aynı Kanunun 265/2 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması,

İddianamedeki sevk maddelerinde gösterilmeyen ancak hükümde uygulanan TCK'nın 265/4. maddesi ile ilgili olarak, CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanığın evinde gerçekleştiği anlaşılan olayda aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeksizin, TCK'nın 125/4. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmolunması,

Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyet hükümlerinin, daha sonra yapılan yasal düzenlemeler ile suç olmaktan çıkarılıp idari yaptırıma dönüştürülen eylemlere ilişkin olduğu gözetilip, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına veya cezaların ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,