Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/5586 K.2014/10244

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında S.. Ü.. Rektörlüğünce oluşturulan son soruşturma kurumu tarafından verilen ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53. maddesi uyarınca iddianame niteliğinde olan 31/03/2009 tarihli lüzumu muhakeme kararında ve bu karara dayanak teşkil eden 08/09/2008 tarihli S.. Ü.. İç Denetim Birimi Başkanlığı inceleme raporu ile 09/02/2009 tarihli ceza soruşturması raporunda "20/06/2006-20/08/2009 tarihleri arasında S.. Ü..

Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanı olarak görev yapan sanığın, kuruma bağlı sosyal tesislere ilişkin banka hesabından kendi yetkisini aşarak hukuka aykırı avans çektirdiğinin, adına avans çekilen kurum görevlisi M..

B..’a yanlış beyanda bulunarak bu paraları alıp kullandığının, aldığı paraların avansını kapatmak için fiilen alınmayan mallara ilişkin sahte belgeler kullanma yoluna gittiğinin, ayrıca avans olarak çektiği paralardan 10.965 TL’yi işyerindeki masasının çekmecesinde bulundurduğunun” iddia olunması karşısında, eylemlerin sübutu halinde resmi belgede sahtecilik ve zincirleme nitelikli zimmet suçlarını oluşturabileceği anlaşılmakla 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca bu suçlar yönünde eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,