Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6373 K.2014/11124

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Her iki sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, K.. Y.. hakkında kamu görevlisine hakaret ve M.. Y.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte olacak şekilde işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık M.. Y.. hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken adli para cezası tercih edildiği ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezası TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrildiği halde kamu görevlisine hakaret suçu bakımından aynı Kanunun 125/3-a maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi suretiyle çelişkili uygulama yapılması,