Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6771 K.2014/11336

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Katılanın zararının giderilmemesi yanında cezanın ertelenmiş olması şeklindeki yasal olmayan gerekçeye yer verilmek suretiyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi sonuca etkili görülmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

18/09/2007 tarihli ve 114 sayılı encümen kararıyla ruhsatsız inşaat nedeniyle hakkında 20.000 TL idari para cezası kesilen M.. R.. U..'nun Y..

K..B.. ait, hamiline yazılı, boş bir çeki imzalayıp söz konusu borcuna karşılık haricen teminat olarak suç tarihinde Espiye Belediyesi tahsilat servisinde tahsildar olarak görev yapan sanığa teslim etmesinden sonra taksitler halinde 30/01/2008 ile 10/03/2009 tarihi arasında belediyeye olan borcunu ödemesine rağmen sanığın suça konu çeki iade etmeyip, şahsi borçlarına karşılık E..M..'ya vermesi suretiyle menfaat sağlama şeklinde oluşumu kabul edilen olayda;

zimmet suçunun faile görevi nedeniyle tevdii olunan veya koruma ve gözetim sorumluluğu altında bulunan para, mal ve sair kıymetleri kendisi veya başkası yararına mal edinmesiyle oluşması nazara alındığında, belediyeye borcu olan kişilerden lehtarı belediye olan ve doldurulmuş çeki alma şeklindeki yerleşik fiili uygulama nedeniyle belediyeye borcu olan M..R..

U..'dan da para hükmünde olan kıymetli evrak niteliğindeki suça konu çeki belediye adına ve miktarı yazılı biçimde teminat olarak alması gerekirken mal edinme kastıyla hamiline, boş olarak alması ve uhdesine geçirmesinin yetki ve sorumluluğu içinde bulunması gözetilerek nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Espiye Belediyesine ait para hükmünde olan kıymetli evrak niteliğindeki suça konu çekin kullanılması suretiyle işlenen eylemin TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu nazara alınmadan aynı Kanunun 155/1. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini,

TCK'nın 3 ve 61. maddeleri birlikte değerlendirilerek meydana gelen zararın ağırlığı, suç kastının yoğunluğu da nazara alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,