Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7154 K.2014/12663

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Bozköy Köyü muhtarı olan ... ile ihtiyar heyeti üyeleri ..., ..., ...'in herhangi bir karar almaksızın ...'dan aldıkları borca karşılık birlikte köy tüzel kişiliği adına imzalayıp verdikleri 02/03/2008 düzenleme tarihli senet bedeli olan 4.300 TL'yi köy tüzel kişiliği gelir gider defterine kaydetmemek suretiyle mal edindikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında aldırılan 11/11/2011 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak mahkumiyet hükümleri verilmiş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1981 gün ve 5-2/106 sayılı Kararında açıklandığı üzere ceza yargılamasının temel amacının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğu, sanıkların aşamalarda haklarındaki suçlamaları kabul etmedikleri, köy içme suyu projesinin gerçekleştirilmesi sırasında paranın harcandığı şeklinde savunmada bulundukları anlaşılmakla;

mahallinde bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılmak suretiyle köy içme suyu projesinin yapım işleri için işçilik ve nakliye dahil suç tarihi itibarıyla toplam maliyet hesabının çıkarılmasından sonra dava dosyasının Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilerek suç tarihi itibarıyla köy tüzel kişiliğinin tüm gelir ve giderlerinin tespit edilmesi, sanıkların üzerinde köye ait para bulunup bulunmadığı,

varsa nereden kaynaklandığına dair rapor aldırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

Hileli davranışlarla gerçekleştirilen eylemin söz konusu senet alacaklısı ...'nın köy tüzel kişiliği aleyhine Uşak 2. İcra Müdürlüğünün 2009/1311 Esas sayılı dosyasında yaptığı takip nedeniyle yeni köy muhtarı ...'e ödeme emri gönderilmesi üzerine yapılan araştırma ve ...'nın beyanlarıyla yani daire dışı araştırmalarla ortaya çıktığının anlaşılması karşısında nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden sadece basit zimmetten hüküm kurulması,

Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücü nazara alındığında, zimmete geçirildiği kabul edilen 4.300 TL'nin değerinin azlığı nedeniyle TCK'nın 249. maddesi uyarınca sanıkların cezalarında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Zimmet suçunu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işledikleri kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,