Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7296 K.2015/1478

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Atılı suçu alenen işleyen ve tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında TCK'nın 125/4 ve 58. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilmemesi ise kazanılmış hak teşkil etmeyip infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;

Sanığın yıkım işlemi bittikten sonra imar müdürü olan şikayetçi H. H.A.'a yumrukla vurması şeklinde gerçekleşdiği kabul edilen olayda; sanığın müştekinin hangi görevinin yapılmasını engellemek için cebir ve/veya tehdit kullandığı karar yerinde denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden; eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de:

Sanık hakkında atılı suçu F. Ö.ile birlikte işlendiği kabul edilerek TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmış ise de; yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında çocuk mahkemesinde ayrıca dava açılan Fatih Özcan hakkındaki dava ile bu davanın derdest ise birlikte görülmesi değilse dosyanın getirtilip incelenerek esaslı belgelerin bir örneği dosyaya alındıktan sonra sonucuna göre TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,