Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7723 K.2013/8432

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hazinenin 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre atılı zimmet suçunun mağduru olduğu ve vekilinin de temyiz dilekçesinde katılma talebinin bulunduğu da gözetilerek CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,