Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8700 K.2014/11073

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tebliğnamede isimleri geçen Ö.. Ö.. ve İ.. Y.. haklarında verilen kararlara ilişkin herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç işleme hususundaki eğilimi olumlu değerlendirilerek hakkındaki hapis cezaları ertelenen sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin ve adli sicil kaydındaki erteli adli para cezalarının, karar tarihlerinden itibaren 5 yıl geçtikten sonra yargılamaya konu suçların işlenmesi nedeniyle vaki olmamış sayıldığı ve sanığın sabıkalı sayılamayacağı gözetilmeksizin, dosya içeriğine uymayan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

Görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişiyle birlikte ve birden fazla kamu görevlisine karşı zincirleme olarak gerçekleştiren sanık hakkında TCK'nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması,

Hakaret suçundan hüküm kurulurken takdiri indirim yapıldıktan sonra sonuç cezanın 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl 10 gün hapis olarak belirlenmesi,