Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9026 K.2014/11344

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların CMK'nın 231/11. maddesi gereğince ele alınması için ilgili mahkemelerine ihbarda bulunulması mümkün görülmüş; görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret suçundan kurulan hükümde TCK'nın 43/2. maddesiyle 1/4 oranında arttırım yapılması sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası yerine 2 yıl 2 ay 7 gün şeklinde fazla cezaya hükmedilmesi,

Her iki suç bakımından kurulan hükümlerde hapis cezasına mahkumiyetlerin sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hakaret suçuna ilişkin hükümdeki "2 yıl 2 ay 7 gün hapis" ibaresinin "1 yıl 14 ay 7 gün hapis" olarak ve her iki suçtan kurulan hükümlerdeki TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğuna ilişkin bölümlerin ise "sanığın TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet,