Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9315 K.2014/12150

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Menderes İcra Müdürlüğünde icra memuru olarak görev yapan katılanın olay tarihinde sanığın ikametinde gerçekleştirdiği haciz işlemi sırasında hacze engel olmak isteyen sanık tarafından “bırakın şuna gününü göstereyim” şeklinde tehdit edildiği iddia edilmiş ise de; iddianamede sanığın katılana yönelik belirtilen sözleri sarfettiğine dair herhangi bir anlatımda bulunulmaması, katılanın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde kendisine yönelik “bırakın şuna gününü göstereyim” şeklinde bir beyanının olmaması,

haciz işleminin güvenliğini sağlamak için olay mahallinde bulunan kolluk görevlilerince tanzim edilen 25/06/2010 tarihli tespit tutanağında sanığın katılana vurmadığının ve hakaret içeren herhangi bir söz sarf etmediğinin açıkça belirtilmiş olması, yine aynı tutanakta sanığa atfedilen sözlerin TCK’nın 106. maddesinde unsurları belirtilen ve sanığa atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunun seçimlik hareketlerinden olan tehdit fiilini oluşturacak mahiyette olmaması,

kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenen ..., ..., ... ve ... isimli kişilerin sanığın katılana yönelik cebir ve/veya tehdit içeren söz ve davranışlarına şahit olmadıklarını beyan etmeleri, mahkemece de haciz tutanağıyla katılan ve Muhammet Baysal ile ... isimli tanıkların beyanlarının diğer delillerle birlikte değerlendirilerek atılı suçu işlediğine ve bu suçtan mahkumiyetine dair şüpheden öte delil elde edilemediği kanaatine ulaşılması hususları birlikte değerlendirildiğinde; beraet kararıyla ilgili kabul ve gerekçelerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.