İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10707 K.2015/11167

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2014/10707Karar2015/11167Tarih4 Mayıs 2015Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2014/10707 E., 2015/11167 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2015
Tebliğname No
5 - 2014/358319
Mahkemesi
Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
19/03/2013
Numarası
2008/276 Esas, 2013/147 Karar
Suç
Zimmet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesine göre Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının tarımsal kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Kooperatife ait belgeleri muhasebeciye verdiği, onun tarafından eksik kaydedildiği şeklindeki sanık M.. A..'nın savunması üzerinde durulup, kooperatif muhasebecisinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurularak suça konu eylemlerle ilgili ayrıntılı beyanının alınması, kooperatif hesaplarına intikal ettirilmeyen .......................t Bankası Şubesinden 06/05/2002 tarih ve ........... nolu banka dekontuyla çekilen 48.261.645

.../...

-2-

Tebliğname No : 5 - 2014/358319

TL.nin kim tarafından, nasıl ve ne miktarda, hangi tarihte çekildiği hususları araştırılıp açıklığa kavuşturulması ve suç tarihlerinde Kooperatifin akçalı işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğünün saptanmasından sonra,

26/06/2004 tarihli devir tutanağında 2.825 kg sudan otunun yeni yönetime teslim edilmemesi ve .................................Bankası Şubesinden 06/05/2002 tarih ve 190 nolu banka dekontuyla çekilip kooperatif hesaplarına intikal ettirilmeyen 48.261.645 TL'lik dava konusu eylemlerle ilgili hükme esas alınan emekli Sayıştay uzman denetçileri tarafından düzenlenen 21/06/2011 tarihli bilirkişi raporunda görüş bildirilmediği de gözetilip, kooperatife ait tüm defter ve belgelerin dosya ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilerek.

Teşkilatlandırma ve Destekleme Genel Müdürlüğü kontrolörünce düzenlenen 15/08/2005 gün ve 445 sayılı soruşturma raporu ile yargılama aşamasında alınan 21/06/2011 günlü bilirkişi raporundaki tespitlerin tek tek irdelenmesi, defter kayıtları ile yetinilmeyerek tüm evrakın tetkik edilmesi, tüm iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek, iddianamede anlatılan eyleme konu paranın kim tarafından, nasıl ve ne miktarda, hangi tarihte çekildiği, nerelerde kullanıldığı veya kullanılmış gibi gösterildiği, bunlara dair harcama ve gider belgelerinin bulunup bulunmadığı, zimmet suçunun her bir sanık yönünden oluşup oluşmadığı,

varsa ne şekilde oluştuğu, nereden kaynaklandığı ve miktarı ile kasıtlarını belirleme bakımından sanıkların konumları, görevleri, hangi ölçüde zararın oluşmasında etkili oldukları, bu zararın karşılanıp karşılanmadığı, mevcut ise karşılanma tarihleri konularında ayrıntılı görüş sorulup alınması ve parasal işlerle ilgilenmeyen yönetim kurulu üyelerinin bu eylemlere ne şekilde iştirak ettikleri tartışılıp bundan sonra hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmiş olmasına rağmen sanıklar Z.. U.., M.. A.. ve M.. S.. haklarında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, Tereddüte yer vermeyecek şekilde isimleri belirtilmek suretiyle beraat eden sanıklardan hangileri lehine vekalet ücreti ödenmesine hükmolunduğunun gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar Z.. U.., M.. A.., M.. S.. müdafiileri, müşteki G.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2014/10707, K. 2015/11167, 4 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2014/10707
Karar No
2015/11167
Tarih
4 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/10715 K.2015/12260
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10715 K.2015/9684
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10717 K.2015/3467
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/10717 K.2015/5139
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/10718 K.2015/4921
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/10723 K.2015/5140

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.