Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1497 K.2014/4936

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2012 gün, 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşıldığından, anılan Yasanın rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık E.. Ş.. hakkında rüşvet alma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın üzerine atılı suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık E.. Ş.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sahteliği iddia olunan belgeyi tek başına düzenleme yetkisi olmayan sanığın, şube başkanının imzasını taklit ederek sahteciliği gerçekleştirmesi karşısında eyleminin kamu görevlisinin görevi kapsamında düzenlediği belgede sahtecilik suçu olarak kabul edilemeyeceği, eylemin TCK’nın 204/1. maddesi kapsamında kaldığı, bu itibarla suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 342/1. maddesiyle, suç tarihinden sonra 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 53. maddelerinin denetime olanak verecek biçimde karşılaştırılması ve sonucuna göre ceza ve lehe yasanın belirlenmesi yerine, somut olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Sanığın üzerine atılı suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Sanık M.. G.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,

Sanık müdafiinin aynı gün Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılaması devam eden 4 adet dosyası bulunduğundan bahisle duruşmaya katılamayacağını beyan ettiği 05/10/2011 havale tarihli mazeret dilekçesi hakkında yasal bir nedene dayanmayan şekilde red kararı verilip yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de,

Sahteliği iddia olunan belgeyi tek başına düzenleme yetkisi olmayan sanık Erdal’ın eylemlerinin TCK’nın 204/1. maddesine uyduğu ve bu eyleme azmettiren olarak yargılanan sanık hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2009 tarih ve 2009/17477 Esas sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nın 226/1-2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmeden uygulama imkanı bulunmayan aynı Kanunun 204/2. maddesinden hüküm kurulması,